|
||||
El propósito de este trabajo es analizar el comportamiento y la estructura del gasto en transporte de los hogares en México en las localidades urbanas y rurales del país por entidad federativa para los años 2008 y 2018. Se hace uso de las estadísticas generadas del manejo de información a nivel de microdatos de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) 2008 y 2018 publicadas por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).
El INEGI presenta para algunos rubros específicos el monto del gasto corriente monetario promedio trimestral para 2008: Transporte público: 1 128 pesos; Comunicaciones: 1 047 pesos; y Adquisición de vehículos: 431 pesos. Para el año 2018, los montos que presenta el INEGI del gasto corriente monetario promedio trimestral fueron: Transporte público: 1 657 pesos; Comunicaciones: 1 421 pesos; y Adquisición de vehículos: 792 pesos. Estos rubros están dentro de los veinte principales rubros específicos del gasto.
El INEGI en la presentación de resultados de la ENIGH 2008, proporciona el dato de la distribución porcentual del gasto sólo para siete entidades federativas: Distrito Federal, Guanajuato, Jalisco, estado de México, Querétaro, Sonora y Yucatán.
En la presentación de resultados de la ENIGH 2018, el INEGI proporciona el dato de la distribución porcentual del gasto sólo para cuatro entidades federativas. Las dos de mayor gasto corriente promedio trimestral: Ciudad de México y Nuevo León y las dos entidades federativas con menor gasto corriente promedio trimestral: Oaxaca y Chiapas. En Nuevo León, por ejemplo, calculó que para el rubro de “Transporte; adquisición, mantenimiento, accesorios y servicios para vehículos; comunicaciones” fue de 25 %, mientras que para la Ciudad de México, Chiapas y Oaxaca fue del 18 % en dicho rubro.
De ahí que uno de los objetivos de este proyecto sea calcular la distribución del gasto corriente monetario en el rubro “Transporte; adquisición, mantenimiento, accesorios y servicios para vehículos; comunicaciones” para cada una de las 32 entidades federativas del país. Asimismo, hacer el cálculo de gasto corriente monetario promedio trimestral por localidades rurales (localidades menores de 2 500 habitantes) y por localidades urbanas (localidades de más de 2 500 habitantes).
El primer análisis que se presenta en este estudio, es la composición de los hogares y el gasto monetario por entidad federativa y por tipo de localidad para posteriormente presentar un análisis del gasto monetario que ejercen los hogares en los distintos rubros del transporte como son: gasto en transporte público, gasto en transporte foráneo, gasto en adquisición de vehículos, gasto en refacciones, gasto en combustible y gasto en el rubro de comunicaciones. Así como también se presentarán las tasas de crecimiento anual de las variables antes mencionadas en los últimos diez años.
La tasa de crecimiento anual 2008-2018 de los hogares en México fue de 2.23 por ciento, al pasar de 27 a 34 millones de hogares en el país.
Para el año 2008 las entidades federativas cuentan con mayor porcentaje de hogares en las localidades urbanas, excepto para el estado de Oaxaca donde el 50.75 por ciento de hogares son rurales. Por otra parte, la entidad federativa que tiene el menor porcentaje de hogares en localidades rurales es la Ciudad de México con el 0.43 por ciento.
Para el año 2018, nuevamente se observa que la mayoría de los hogares se encuentran en localidades urbanas. Se observa que en el estado de Oaxaca nuevamente hay mayor porcentaje de hogares en localidades rurales (55.54 %).
Respecto a las tasas de crecimiento anual 2008-2018 de los hogares en México para las localidades urbanas y rurales, Baja California Sur fue la entidad federativa con la tasa de crecimiento anual más alta para las localidades urbanas con el 4.75 por ciento, mientras que Zacatecas presentó la tasa de crecimiento anual más baja con el 0.34 por ciento. Para las localidades rurales, fue Morelos la entidad que presentó la tasa de crecimiento anual más alta con el 5.74 %, mientras que Nayarit presentó la tasa de crecimiento anual más baja con el 0.66 por ciento.
De acuerdo al INEGI (2019), el gasto corriente monetario corresponde a la suma de los gastos regulares que directamente hacen los hogares en bienes y servicios para su consumo. Esta variable se construye con la suma de los gastos en alimentos, vestido, calzado, vivienda, limpieza, salud, transporte, educación, esparcimiento, transferencias personales.
A nivel nacional, en 2008 los hogares tenían un gasto corriente monetario trimestral promedio de 21 mil pesos, para el año 2018 éste incrementó a casi 32 mil pesos, con una tasa de crecimiento anual de 3.90 por ciento.
En el análisis presentado, se observa que el gasto en las comunidades rurales creció más en comparación con las localidades urbanas. Aunque en valores absolutos el gasto monetario en las localidades urbanas es mayor, por ejemplo, en el estado de Jalisco se observa que la tasa de crecimiento anual del gasto en las localidades rurales 2008-2018 fue de 7.64 % y la de localidades urbanas fue de 4.99 %; en valores absolutos en 2008 el gasto de los hogares en Jalisco en las localidades urbanas fue de 25 622 pesos y para 2018 fue de 41 704 pesos, mientras que el gasto en las localidades rurales en 2008 fue de 13 537 pesos y en 2018 fue de 28 257 pesos.
Las entidades que presentaron las tasas de crecimiento anual 2008-2018 más altas del gasto en los hogares urbanos fueron: Hidalgo (5.48 %), Michoacán (5.18 %), Coahuila (5.03 %) y Jalisco (4.99 %). En los hogares rurales las tasas de crecimiento anuales más altas se presentaron en los estados de: Jalisco (7.64 %), Chihuahua (7.49 %), Coahuila (6.57 %) y Michoacán (6.17 %).
Por otra parte, las entidades que presentaron las tasas de crecimiento anual 2008-2018 más bajas del gasto en los hogares urbanos fueron: Sinaloa (1.12 %), Baja California Sur (2.24 %), Aguascalientes (2.29 %) y Tamaulipas (2.32 %); y en los hogares rurales fueron: Campeche (2.33 %), Tabasco (2.94 %), Yucatán (3.63 %) y Durango (3.66 %).
Lo anterior para el gasto corriente monetario total trimestral en los hogares de México, sin embargo, el presente análisis sólo se centrará en los gastos de los hogares en el rubro de transporte.
En el tercer apartado de la presente investigación, se presenta un análisis del gasto que ejercen los hogares en los distintos rubros del transporte como son: gasto en transporte público, gasto en refacciones, gasto en combustible y gasto en comunicaciones. Así como también se presentan las tasas de crecimiento anual de las variables antes mencionadas en los últimos diez años.
En este apartado se va a presentar de manera general el gasto en transporte de los hogares en México por tipo de localidad. Esta variable está compuesta por la suma de los gastos en transporte público, foráneo, adquisición de vehículos, mantenimiento, accesorios y servicios para vehículos, y comunicaciones.
A nivel total nacional, el gasto de los hogares en transporte para el año 2008 fue en promedio de 4 008 pesos; para el año 2018 fue de 6 369 pesos. Su tasa de crecimiento anual 2008-2018 fue de 4.74 por ciento.
La figura 1 muestra el porcentaje del gasto en transporte de los hogares urbanos en México por entidad federativa y la tasa de crecimiento anual 2008-2018 del gasto que presentaron los hogares en este rubro. Se observa que la entidad federativa con el mayor porcentaje de gasto en transporte para el año 2008 fue Durango con el 23.60 % (es decir, que del 100 % de los gastos que realizan los hogares urbanos de Durango, el 23.60 % de éste es destinado al rubro de transporte). El estado que tuvo el menor porcentaje de su gasto corriente monetario fue Puebla con el 15.51 por ciento.
Para el año 2018, la entidad con el mayor porcentaje del gasto en transporte en los hogares urbanos fue Nuevo León con el 24.78 % de su gasto corriente monetario; mientras que el estado que menor porcentaje de su gasto monetario en transporte tuvo para localidades urbanas fue Guanajuato con el 17.13 por ciento. La tasa de crecimiento anual 2008-2018 del gasto en transporte en las localidades urbanas, muestra que Coahuila fue el estado que presentó la mayor tasa de crecimiento anual con 7.20 %, mientras que Sinaloa tuvo la tasa de crecimiento anual más baja con el 1.12 por ciento.
Figura 1. Porcentaje del gasto en transporte de los hogares urbanos en México, por entidad federativa, 2008 y 2018, y su tasa de crecimiento anual.
Fuente: Elaboración y cálculos propios con base en microdatos de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2008 y 2018. Porcentajes calculados sobre el gasto monetario promedio trimestral en transporte consumido dentro del hogar.
La figura 2 muestra el porcentaje del gasto en transporte de los hogares rurales en México por entidad federativa y la tasa de crecimiento anual 2008-2018 del gasto que presentaron los hogares en este rubro. Se observa que la entidad federativa con el mayor porcentaje de gasto en transporte para el año 2008 fue Morelos con el 23.13 % (es decir, que del 100 % de los gastos que realizan los hogares rurales de Morelos, el 23 % de éste es destinado al rubro de transporte). El estado que tuvo el menor porcentaje de su gasto corriente monetario fue Guerrero con el 12.61 por ciento.
Para el año 2018, la entidad con el mayor porcentaje del gasto en transporte en los hogares rurales fue Nuevo León con el 23.75 % de su gasto corriente monetario; mientras que el estado que menor porcentaje de su gasto monetario en transporte tuvo para localidades rurales fue Puebla con el 14.92 por ciento. La tasa de crecimiento anual 2008-2018 del gasto en transporte en las localidades rurales, muestra que Chihuahua fue el estado que presentó la mayor tasa de crecimiento anual con 12.74 %, mientras que Durango tuvo la tasa de crecimiento anual más baja con el 2.83 por ciento.
Figura 2. Porcentaje del gasto en transporte de los hogares rurales en México, por entidad federativa, 2008 y 2018, y su tasa de crecimiento anual.
Fuente: Elaboración y cálculos propios con base en microdatos de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2008 y 2018. Porcentajes calculados sobre el gasto monetario promedio trimestral en transporte consumido dentro del hogar.
Además de un análisis del porcentaje del gasto en transporte de los hogares rurales y urbanos en México por entidad federativa para los años 2008 y 2018 como el presentado anteriormente, este mismo tipo de análisis se presenta pero de manera desagregada en las variables del gasto en transporte, esto es: gasto en transporte público, gasto en transporte foráneo, gasto en adquisición de vehículos, gasto en refacciones para vehículos, gasto en combustible para vehículos y gasto en comunicaciones.
En general se observa que actualmente las entidades federativas donde los hogares gastan más en el rubro de transporte son: Nuevo León, Baja California y Baja California Sur. Y los estados donde los hogares gastan menos en transporte son: Chiapas, Guerrero y Oaxaca.
Los rubros de transporte que tienen mayor gasto por parte de los hogares fueron: transporte público, combustibles y comunicaciones. Mientras que los rubros en los que los hogares gastaron menos fueron: transporte foráneo, refacciones y adquisición de vehículos.
En el rubro de transporte público en promedio se hacía un gasto en los hogares urbanos de 1 530 pesos; mientras que en los hogares rurales el promedio del gasto es de 1 240 pesos.
En el transporte foráneo, en promedio se hacía un gasto en los hogares urbanos de 249 pesos; mientras que en los hogares rurales el promedio del gasto es de 153 pesos.
En cuanto a la adquisición de vehículos, el gasto promedio que hacían los hogares urbanos fue de mil pesos y para los hogares rurales fue de 520 pesos.
El gasto en refacciones tuvo para los hogares urbanos un promedio de 225 pesos, mientras que el promedio del gasto en refacciones de los hogares rurales fue de 149 pesos.
Para el rubro de gasto en combustible, los hogares urbanos gastaron en promedio 2 400 pesos, y los hogares rurales gastaron en este rubro 1 400 pesos en promedio.
Finalmente, para el rubro de comunicaciones, los hogares urbanos gastaron en promedio 1 500 pesos, mientras que para los hogares rurales el gasto en comunicaciones fue de 670 pesos en promedio.
El PND señala como finalidad de la acción gubernamental, la mejora continua y sostenida de la calidad de vida y bienestar de la población. Así pues, el analizar el comportamiento del gasto en transporte de las localidades urbanas y rurales en México, permitirá contar con información de utilidad para el diseño de políticas públicas enfocadas a mejorar la calidad de vida de la población.
Por otra parte, en el marco de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y las metas de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, esta investigación está alineada con el objetivo 9: Construir infraestructuras resilientes, promover la industrialización inclusiva y sostenible y fomentar la innovación. Particularmente con el objetivo 9.1 donde se señala: “Desarrollar infraestructuras fiables, sostenibles, resilientes y de calidad, incluidas infraestructuras regionales y transfronterizas, para apoyar el desarrollo económico y el bienestar humano, haciendo especial hincapié en el acceso asequible y equitativo para todos”. En este sentido, al análisis presentado permitirá conocer la proporción del gasto que hacen los hogares en las poblaciones urbanas y rurales para transitar, pues el brindar a la población una infraestructura de calidad recae no sólo en apoyar el desarrollo económico de la población sino también en una mejor asignación de su ingreso en el gasto de transporte, ya sea transporte público, foráneo, adquisición de vehículos, combustible y/o comunicaciones.
La literatura dice que mejor transporte promueve el fácil acceso en el territorio, además de proporcionar a las personas un mayor y más rápido acceso a los mercados, escuelas, centros de salud, y demás servicios sociales con que cuenta la población para mejorar el bienestar social de las personas. Los beneficios no son solamente de orden social, también está la parte económica, pues al haber una mejor red de transporte se eleva la competitividad lo que puede promover el desarrollo económico de un país. De este modo, este análisis puede proporcionar una orientación al tipo de infraestructura (camino o autopisruralta) y servicios de transporte que se requieren en el país.
Bibliografía
Cuevas, V. 2010, Competitividad internacional, productividad y costos laborales unitarios en la industria manufacturera, Frontera Norte, vol. 22, núm. 44, julio-diciembre, p. 7-39, México.
De Rus, G. 2009, La medición de la rentabilidad social de las infraestructuras de transporte, Investigaciones regionales, No. 14, p. 187-210, España.
Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares, 2008, Instituto Nacional de Estadística y Geografía, microdatos, www.inegi.org.mx
Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares, 2018, Instituto Nacional de Estadística y Geografía, microdatos, www.inegi.org.mx
García, L. y Sánchez, R. 2012, El papel del transporte con relación a los Objetivos de Desarrollo del Milenio, Serie: recursos naturales e infraestructura, CEPAL, Santiago de Chile.
Gutiérrez, L. 2008, La distribución del ingreso en México: un análisis regional, 1990-2004, Problemas del Desarrollo. Revista Latinoamericana de Economía, vol. 39, núm. 152, enero-marzo, p. 139-163, México.
Huerta, R. 2012, Pobreza, distribución del ingreso y renta básica. Economía-UNAM, vol. 9, núm. 26, p.68-81, México.
Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica, Última reforma DOF 14-07-14. Muñoz, M. 2004, Determinantes del ingreso y del gasto corriente de los hogares. Revista de economía institucional, vol. 6, núm. 10, primer semestre, p. 183-199, Bogotá, Colombia.
Plan Nacional de Desarrollo, 2019-2024, Gobierno de la República.
Rodríguez, D. y López, F. 2010. Exportaciones y productividad laboral del sector manufacturero en México, Problemas del Desarrollo. Revista Latinoamericana de Economía, vol. 41, núm. 161, abril-junio, p. 41-58, México.
Sánchez, L. 2012, Hogares y consumo energético en México, Revista digital universitaria UNAM, vol. 13, núm. 10, p. 1-8.
CRUZ Gabriela HERNÁNDEZ Salvador TORRES Guillermo ARROYO J. Antonio GONZÁLEZ
J. Alejandro
|
