|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
En sus inicios el EECAN contemplaba sólo vehículos de carga, y no fue sino hasta el 2001 que se comenzó a incluir a todos los tipos de vehículos que circulaban por la Red Carretera Federal (RCF), ello motivó a la Dirección General de Autotransporte Federal (DGAF) para que en el año 2010 solicitara al IMT la generación de información sobre los vehículos y movimiento de pasajeros que circulaban por la RCF, siendo el primer Documento Técnico de este tipo el correspondiente a 2008. El principal objetivo del EECAN Autobuses es generar información sobre las características más representativas de los vehículos y movimiento de pasajeros que circulan por la RCF, principales orígenes y destinos, así como algunas particularidades acerca de las condiciones en las que se realiza el transporte.
En la Figura 1, se observa la distribución geográfica de las catorce estaciones de exploración en 2016, ubicadas en algunas carreteras de los estados de Baja California, Chihuahua, Coahuila, Hidalgo, México, Oaxaca, Puebla, Tamaulipas, Veracruz y Zacatecas.
Fuente: Elaboración propia Figura 1. Ubicación de las catorce estaciones instaladas en 2016
La Tabla 1 resume la distribución porcentual del tipo de vehículo encuestado de acuerdo al servicio prestado para cada estación, así como el total registrado durante los cuatro días de aplicación de la encuesta. Cabe señalar que el número de vehículos registrados se incrementó considerablemente respecto al registrado el año anterior. Anualmente, los automóviles son los de mayor participación y los autobuses los de menor; los vehículos utilitarios han sido segundos en nueve años y los de carga (camiones y tracto-camiones) en siete.
Tabla 1. Distribución de los vehículos encuestados por tipo de servicio en 2016
Fuente: Elaborada con información propia
Principales estadísticas generadas para los autobuses que circularon en la RCF durante 2016
Se registró un total de 18 649 autobuses a lo largo de las catorce estaciones, los cuales trasladaron 440 mil 464 pasajeros, siendo la estación Pc Contepec la que registró el mayor número de autobuses (2 761), mientras que la estación Pc Cuitláhuac registró el menor número (401). Ahora bien, debido a que la clasificación vehicular de los autobuses de pasajeros se obtiene de acuerdo al número de ejes por unidad, es decir, B2, B3 y B4, en la muestra obtenida se encontró que el 67,5% corresponden al tipo B2 y el 32,5% al tipo B3; la Figura 2, muestra la distribución por tipo de autobús en todas las estaciones.
Figura 2. Distribución porcentual por tipo de autobús en 2016
Casi en todas las estaciones la participación del tipo B2 fue superior al 50%, no así para las estaciones Pc Tejocotal la cual registró el mayor porcentaje de autobuses tipo B3 (61,4%), porcentaje muy similar a la estación Pc Contepec (60,2%).
Respecto a la edad promedio del total de la muestra, se encontró que ésta fue de 8,9 años, siendo la estación Pc Contepec la de menor edad promedio (6,4) y la estación Ocampo la de mayor edad promedio (12,1). En la Figura 3, podemos observar la edad promedio por tipo de autobús en cada estación, y compararla con el promedio obtenido para el total de la muestra por tipo de autobús.
Figura 3. Edad promedio por tipo de autobús en las catorce estaciones
En 2016 se encontró que para toda la muestra el 32,9% de los autobuses tenían de 0 a 5 años; el 32,6% de 5 a 10; y el 34,6% eran mayores a 10 años. En general, el tipo B3 tuvo una mayor proporción de unidades recientes (42,1%) en relación al tipo B2 (28,4%).
En lo que respecta al número total de pasajeros transportados (440 mil 464), se encontró que la ocupación media para el total de la muestra fue de 24 pasajeros por autobús. En algunas estaciones, la ocupación media fue similar para los dos tipos de autobuses, destacando los autobuses tipo B3 en la estación Crucero Lagunas con el porcentaje más alto (32%); y los B2 y B3 en la estación Tamos con la ocupación promedio más baja en ambos tipos (16%) como puede observarse en la Figura 4.
Figura 4. Pasajeros promedio por tipo de autobús en las catorce estaciones, 2016
En general, los resultados para el caso de la ocupación máxima para los autobuses tipo B2 y B3 fueron muy similares. En todas las estaciones se registraron máximos de 40 pasajeros o más para los B2. Diez estaciones reportaron máximos de 50 pasajeros o más para los B3. En la estación Estrada se registró el autobús tipo B2 con el mayor número de pasajeros (65) en un viaje de 151 km de Guadalupe a Valparaíso, ambas entidades del estado de Zacatecas.
La Tabla 2 presenta el flujo diario promedio de pasajeros por estación en orden descendente, así como por autobús; y el total de autobuses por día en cada una de las estaciones, incluyendo el porcentaje de ocupación. Asimismo, en la tabla se puede observar que el mayor número de autobuses diarios (690) se registró en la estación Pc Contepec; mientras que el mayor número de pasajeros promedio por día (19 967) se presentó en la estación Estrada, la cual registró 681 autobuses diarios. Para todas las estaciones se registraron 110 mil 116 pasajeros promedio por día. El mayor promedio de pasajeros por autobús (mayor ocupación) ocurrió en la estación Pc Cuitláhuac con 31%, mientras que en la estación Tamos, el número promedio de pasajeros por autobús fue 15,6%.
Tabla 2. Flujo diario de autobuses y pasajeros promedio, así como ocupación media en 2016
Fuente: Elaborada con información propia
Para finalizar, en la Figura 5 se reporta el número total de pares origen-destino (O-D) registrados en 2016, se puede observar que las estaciones con mayor número de pares O-D fueron: Estrada (370), Sabinas (249) y Pc Contepec (194); mientras que la estación con el menor número fue San Alejo (79). Para mayor detalle se sugiere consultar el anexo del Documento Técnico 73, donde se podrán encontrar además de los principales pares O-D por estación, las gráficas con las principales líneas de deseo, la distancia aproximada entre las poblaciones O-D, y el valor de los pasajeros-km para cada par.
Figura 5. Pares origen-destino registrados en 2016
Por último, se asignaron las distancias entre las poblaciones de origen y destino para el 93% de los viajes realizados por los autobuses (17 390) teniendo que su distancia media de recorrido fue de 455 km; la Figura 6 muestra las distancias medias de recorrido por tipo de autobús y el total, destacando que las estaciones con mayor distancia media de viajes para autobuses tipo B2 y B3 corresponden a Ocampo (Chihuahua-El Sueco) con 971 km y Pc Cuitláhuac (Córdoba-Veracruz, cuota) con 771 km respectivamente. La menor distancia promedio para los B2 y B3 se registra en San Alejo (Pachuca-Túxpam) con 124 km.
Figura 6. Distancias medias de recorrido en 2016
Conclusiones
· De 2001-2016 se han instalado 238 estaciones en la RCF, registrando información para 281 mil 915 autobuses. · En 2016 los autobuses representaron el 4.5% del total de vehículos registrados. · La edad promedio de los autobuses es menor entre más ejes: 9.5 para el tipo B2 y 7.7 para el tipo B3. · Poco más del 32% del total de autobuses tiene entre 5 y 10 años de edad. · Seis de las 14 estaciones registraron algunos viajes en vacío. · Para ambos tipos de autobuses el promedio de pasajeros transportados fue 24. · La distancia media de recorrido es mayor para el tipo B3 con 513 km y menor para el tipo B2 con 427 km. · La estación con mayor flujo diario de autobuses fue PC Contepec (690), sus principales pares O-D fueron entre CDMX-Guadalajara y CDMX-Morelia. · La estación con mayor flujo diario promedio de pasajeros fue Estrada con 19 mil 967, sus principales pares O-D fueron entre Fresnillo-Zacatecas. · Las estaciones con mayor cantidad de pares O-D fueron: Estrada (370), Sabinas (249), y PC Contepec (194), mientras que la estación San Alejo sólo registró 79 pares.
Referencias 1. IMT (2009), Gutiérrez J L, Villegas y Soria, Estudio estadístico de campo del autotransporte nacional, Análisis estadístico de la información recopilada en las estaciones instaladas en el 2008, documento técnico núm. 42, Instituto Mexicano del Transporte, Sanfandila, Querétaro. 2. IMT (2010), Gutiérrez J L, Villegas y Soria, Estudio estadístico de campo del autotransporte nacional, Análisis estadístico de la información recopilada en las estaciones instaladas en el 2009, documento técnico núm. 45, Instituto Mexicano del Transporte, Sanfandila, Querétaro. 3. IMT (2008), Gutiérrez J L, Villegas y Soria, Estudio estadístico de campo del autotransporte nacional, Análisis estadístico de la información recopilada para autobuses en las estaciones instaladas en el 2008, documento técnico núm. 44, Instituto Mexicano del Transporte, Sanfandila, Querétaro. 4. IMT (2011), Gutiérrez J L y V. Soria, Estudio estadístico de campo del autotransporte nacional, Análisis estadístico de la información recopilada para autobuses en las estaciones instaladas en el 2009, documento técnico núm. 46, Instituto Mexicano del Transporte, Sanfandila, Querétaro. 5. IMT (2012), Gutiérrez J L y V Soria, Estudio estadístico de campo del autotransporte nacional, Análisis estadístico de la información recopilada para autobuses en las estaciones instaladas en el 2010, documento técnico núm. 49, Instituto Mexicano del Transporte, Sanfandila, Querétaro (2012). 6. IMT (2013), Gutiérrez J L y V Soria, Estudio estadístico de campo del autotransporte nacional, Análisis estadístico de la información recopilada para autobuses en las estaciones instaladas en el 2011, documento técnico núm. 52, Instituto Mexicano del Transporte, Sanfandila, Querétaro. 7. IMT (2013), Gutiérrez J L y V Soria, Estudio estadístico de campo del autotransporte nacional, Análisis estadístico de la información recopilada para autobuses en las estaciones instaladas en el 2012, documento técnico núm. 55, Instituto Mexicano del Transporte, Sanfandila, Querétaro. 8. IMT (2016), Gutiérrez J L y V Soria, Estudio estadístico de campo del autotransporte nacional, Análisis estadístico de la información recopilada para autobuses en las estaciones instaladas en el 2013, documento técnico núm. 59, Instituto Mexicano del Transporte, Sanfandila, Querétaro. 9. IMT (2016), Gutiérrez J L, Soria V y Dorado M, Estudio estadístico de campo del autotransporte nacional, Análisis estadístico de la información recopilada para autobuses en las estaciones instaladas en el 2014, documento técnico núm. 64, Instituto Mexicano del Transporte, Sanfandila, Querétaro. 10. IMT (2017), Gutiérrez J. L., V. Soria y M. Dorado, Estudio estadístico de campo del autotransporte nacional, Análisis estadístico de la información recopilada para autobuses en las estaciones instaladas en el 2015, documento técnico núm. 68, Instituto Mexicano del Transporte, Sanfandila, Querétaro.
GUTIÉRREZ José Luis SORIA Verónica DORADO Marco |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
