Notas
 
Instituto Mexicano del Transporte
Publicación bimestral de divulgación externa

NOTAS núm. 136, MAYO-JUNIO 2012, artículo 2
Estimación del valor del tiempo de los ocupantes de los vehículos que circulan por la red carretera de México, 2012
TORRES Guillermo y HERNÁNDEZ Salvador

Introducción

En 2004, el Instituto Mexicano del Transporte (IMT) inició la publicación de una estimación del valor del tiempo de los ocupantes de los vehículos que circulan por la red carretera de México (Torres y Díaz, 2004), con base en una metodología de cálculo cuyas principales variables explicativas son el salario mínimo general vigente (SMG), el número de horas laboradas por semana por la población ocupada con ingreso (POI) y el monto del ingreso percibido, expresado en Salarios mínimos generales promedio (SMGP).

Los valores publicados han sido tomados como referencia por las áreas operativas de la Subsecretaría de Infraestructura de la SCT para la evaluación de proyectos carreteros, asimismo, la metodología ha sido utilizada por investigadores y profesionales del Sector que han elaborado otros trabajos relacionados con el valor social del tiempo, como el publicado por El Trimestre Económico en su número 297 (enero-marzo de 2008), el cual tomó como referencia importante dicho artículo publicado en 2004 en el boletín NOTAS del IMT para la estimación del costo de oportunidad social del tiempo de los usuarios del aeropuerto de la Ciudad de México[1].

Con la publicación de los resultados definitivos del Censo 2010, en la presente nota, se realiza una actualización de los factores, aplicando la metodología antes mencionada y cuyas expresiones básicas se muestran a continuación.

Valor del tiempo por motivo de trabajo (SHP):

SHP = (FIP*SMGP*7) / HTP                                                         (1)

Valor del tiempo por motivo de placer (VTpp):

VTpp = 0.3*H[2]          ( GWILLIAM Kennet, 1995)                       (2)

VTpp = 0.3*(2*FIP*[SMGP / (HTP / 7)])                                           (2a)

Donde:

H = ingreso horario familiar[3] = 2*FIP*SMH

SMH = salario mínimo por hora (en pesos) = SMGP / PHTD

PHTD = promedio de horas trabajadas diarias = HTP / 7

HTPcenso2010 = promedio de las horas trabajadas por semana = 41.444

FIP censo2010 = factor de ajuste del ingreso promedio de la población = 3.367

SMGP = salario mínimo general promedio (en pesos diarios)

La actualización de la fuente de información implica ajustes en otros factores como el SMH y el PHTD, y por tanto en el valor del tiempo de los usuarios de las carreteras, dichas variaciones se describen en las siguientes secciones.

Estimación del valor del tiempo a nivel nacional

En el año 2012, con la actualización de los salarios mínimos vigentes desde el 1 de enero, la CONASAMI recalculó el SMGP vigente durante dicho año, arrojando un valor de $60.50, equivalente a un incremento de 4.2% con respecto a 2011.

Asimismo, la actualización de los factores HTP y el FIP, con base en la información del Censo de Población y Vivienda 2010, representó una disminución de 4.65% en el valor de las horas trabajadas así como un incremento de 14.67% en los ingresos percibidos, en el ámbito nacional.

Para realizar una actualización del valor del tiempo basta con sustituir los salarios mínimos generales promedio vigentes en las ecuaciones 1 y 2, como se muestra a continuación.

Valores HTP y FIP derivados del Censo 2010.

SHP(2012) = (3.367 * 60.50 * 7) / 41.444 = 34.41

VTpp(2012) = (0.3*2)*(3.367*[60.50 / (41.444 / 7)]) = 20.64

De esta manera se obtuvieron las siguientes estimaciones del valor del tiempo con factores del Censo 2010: $34.41 para viajes por motivo de trabajo y $20.64 para los viajes por placer; dichos valores son 20% mayores a los obtenidos con factores del Censo 2000.

Valores HTP y FIP derivados del Censo 2000.

SHP(2012) = (2.936 * 60.50 * 7) / 43.466 = 28.61

VTpp(2012) = (0.3)*(2*2.936*[60.50 / (43.466 / 7)]) = 17.17

Por otra parte, con la finalidad de reducir cálculos, podemos simplificar la fórmula para estimar el VTpp, subiendo el factor de días de la semana (7) al numerador, quedando de la siguiente forma:

VTpp(2012) = (0.3*2)*(3.367*[60.50 * 7/ (41.444 ]) = 0.6*SHP

Esto es, el valor del tiempo para los viajes por motivos de placer equivale a 60% del valor por motivo de trabajo; dicha equivalencia es válida mientras no se modifique el valor del factor H (ingreso horario familiar). De esta forma, en las siguientes secciones sólo se presentan los valores obtenidos para los viajes con motivo de trabajo, en el entendido que los valores por motivo de placer se obtienen al multiplicar por 0.6 dicho valor, así podemos concentrarnos en resaltar la evolución en el valor del tiempo debido al cambio de factores derivados del Censo 2010. A continuación, se aplica la metodología a la descripción regional y estatal.

Valor del tiempo en el ámbito regional

En el cuadro 1 se muestra la regionalización considerada en el Programa Nacional de Infraestructura 2007-2012 (PNI-2007), a la cual se aplicó la metodología para conocer la evolución del valor del tiempo de los usuarios de la infraestructura carretera.

Cuadro 1
Regionalización propuesta de México

Región

Entidad Federativa

Sur-Sureste

Campeche, Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Quintana Roo, Tabasco, Veracruz y Yucatán.

Centro-País

Distrito Federal, Hidalgo, Estado de México, Morelos, Puebla, y Tlaxcala.

Centro-Occidente

Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas.

Noreste

Coahuila, Chihuahua, Durango, Nuevo León y Tamaulipas.

Noroeste

Baja California, Baja California Sur, Sinaloa y Sonora.

Fuente: Elaboración con base en el Programa Nacional de Infraestructura 2007-2012. Presidencia de la República. México, 2007.

 

Para el año 2012, todas las regiones muestran un incremento en el valor del tiempo, con respecto a los valores calculados con los factores derivados del Censo del año 2000, véase el cuadro 2, destaca el crecimiento del valor de la región Sur-Sureste, reduciendo la diferencia con respecto a la región Noroeste, pasando de 48 a 26% con respecto al valor de la región Sur-Sureste. Esta reducción del rango de valores entre las regiones, no revierte la tendencia de una mayor valoración del tiempo a medida que la población se ubica hacia el norte del país.

Cuadro 2
Valor del tiempo de los pasajeros en las regiones de México,
para el año 2012

Entidad Federativa

FIP

HTP

Valor tiempo, viaje por trabajo

Cambio
porcentual

2000

2010

2000

2010

Censo 2000

Censo 2010

Región Sur-Sureste

2,35

2,96

44,01

40,96

22,64

30,60

35

Región Centro-País

2,94

3,37

43,71

41,90

28,48

35,05

20

Región Centro-Occidente

2,96

3,43

43,15

41,08

29,07

35,39

22

Región Noreste

3,39

3,57

43,07

41,80

33.34

36,22

9

Región Noroeste

3,39

3,77

42,75

41,31

33.60

38,66

15

Nacional

2.94

3.37

43.47

41.44

28.61

34.41

20

Fuente: Elaboración personal con base en “XII Censo General de Población y Vivienda”, 2000, y Censo de Población y Vivienda 2010. Página Web de INEGI.

 Valor del tiempo en el ámbito estatal

Para estimar el valor del tiempo para los estados, fue necesario recalcular los factores de ingresos promedio y horas trabajadas promedio de acuerdo con la información del Censo 2010, la evolución de dichos factores se muestra en el cuadro 3. En el caso de las horas trabajadas promedio, todos los estados muestran reducción en su valor en proporciones que van desde -2.1% en Nuevo León hasta -7.8% en Oaxaca; resalta que la mayor disminución se dio en estados del Sur-Sureste: Oaxaca, Guerrero, Chiapas y Quintana Roo, asimismo, se reportaron los mayores incremento del factor de ingreso (FIP) para los estados del Sur-sureste en los estados de Campeche, Tabasco, Veracruz y Oaxaca, todos mayores a 27%, mientras que en contraste los únicos estados que redujeron su FIP se localizaron en el norte del país, siendo estos: Baja California, Chihuahua y Coahuila.

Cuadro 3
Cambio en las horas trabajadas a la semana y el factor de ingreso promedio,
por entidad federativa

Entidad

HTP 2000

HTP 2010

Variación

FIP 2000

FIP 2010

Variación

Baja California Sur

43,28

40,84

-5,6%

3,41

4,26

25,0%

Nuevo León

43,63

42,69

-2,1%

3,65

4,11

12,6%

Baja California

42,21

41,19

-2,4%

4,06

3,97

-2,3%

Distrito Federal

42,89

41,66

-2,9%

3,39

3,92

15,5%

Querétaro

43,35

41,14

-5,1%

3,40

3,90

14,7%

Quintana Roo

46,31

43,00

-7,2%

3,49

3,88

11,4%

Jalisco

43,08

41,31

-4,1%

3,13

3,77

20,5%

Sonora

42,95

41,42

-3,6%

3,14

3,64

16,1%

Colima

43,61

41,34

-5,2%

3,00

3,62

20,8%

Sinaloa

43,02

41,50

-3,5%

2,93

3,50

19,3%

Aguascalientes

43,79

41,66

-4,9%

3,22

3,49

8,5%

Campeche

43,83

41,68

-4,9%

2,60

3,44

32,5%

Nayarit

42,01

40,22

-4,3%

2,70

3,41

26,1%

Tabasco

44,46

41,72

-6,1%

2,61

3,41

30,7%

Coahuila

43,58

42,09

-3,4%

3,44

3,39

-1,3%

Chihuahua

41,99

40,78

-2,9%

3,45

3,37

-2,2%

Morelos

43,51

41,18

-5,4%

2,75

3,35

21,9%

Tamaulipas

43,12

41,56

-3,6%

3,07

3,33

8,4%

Edo. de México

44,45

42,79

-3,7%

2,88

3,30

14,5%

Guanajuato

44,23

41,97

-5,1%

2,95

3,27

11,0%

Durango

42,76

41,18

-3,7%

2,97

3,15

6,2%

San Luis Potosí

42,81

40,12

-6,3%

2,70

3,09

14,3%

Zacatecas

42,03

40,14

-4,5%

2,73

3,04

11,2%

Michoacán

42,42

40,34

-4,9%

2,66

3,01

13,4%

Veracruz

44,30

41,27

-6,8%

2,29

2,95

28,6%

Hidalgo

43,09

40,32

-6,4%

2,35

2,92

24,4%

Puebla

43,88

41,13

-6,3%

2,46

2,86

16,4%

Oaxaca

43,24

39,88

-7,8%

2,24

2,85

27,1%

Yucatán

43,81

41,39

-5,5%

2,36

2,81

19,0%

Guerrero

43,66

40,40

-7,5%

2,35

2,80

18,9%

Tlaxcala

43,65

40,49

-7,2%

2,36

2,69

14,0%

Chiapas

43,36

40,23

-7,2%

1,97

2,45

24,5%

Fuente: Elaboración personal con base en “XII Censo General de Población y Vivienda”, 2000, y Censo de Población y Vivienda 2010. Página Web de INEGI.

La combinación de los cambios en los factores de horas trabajadas e ingresos, muestran un cambio notable en la jerarquía de la valoración de los estados, como puede apreciarse en el cuadro 4, especialmente en los estados del Sur-sureste, pues Campeche y Tabasco muestran incrementos de 39%, lo que les permite pasar del rengo de valor bajo al rango de valor medio; le siguen en incremento Oaxaca y Guerrero con incrementos de 38%, aunque suben posiciones, su incremento no es suficiente para subir de categoría y permanecen en el rango de valor del tiempo bajo, a pesar de que Chiapas tuvo un incremento de 34%, este no es suficiente para dejar la última posición y se mantiene como el único estado con categoría de muy bajo valor del tiempo.

Cuadro 4
Valor del tiempo de los pasajeros para 2012, por entidad federativa y
 por fuente de los factores de ingreso y horas trabajadas

Nacional

SHP (Censo 2000)

SHP (Censo 2010)

Variación

Valor del tiempo muy alto (mayor al promedio nacional en 1.5 desviaciones estándar)

Baja California Sur

33,37

44,20

32%

Valor del tiempo alto (mayor al promedio nacional en 0.5 desviaciones estándar)

Baja California

40,77

40,81

0%

Nuevo León

35,42

40,74

15%

Querétaro

33,20

40,14

21%

Distrito Federal

33,49

39,81

19%

Jalisco

30,73

38,62

26%

Quintana Roo

31,87

38,25

20%

Sonora

30,92

37,23

20%

Colima

29,11

37,09

27%

Valor del tiempo medio (valores entre +0.5  y  –0.5 desviaciones estándar)

Nayarit

27,26

35,91

32%

Sinaloa

28,86

35,68

24%

Aguascalientes

31,14

35,52

14%

Chihuahua

34,80

35,05

1%

Campeche

25,08

34,95

39%

Tabasco

24,85

34,61

39%

Morelos

26,72

34,42

29%

Coahuila

33,40

34,13

2%

Tamaulipas

30,20

33,97

12%

Guanajuato

28,22

33,02

17%

Estado de México

27,46

32,65

19%

San Luis Potosí

26,73

32,60

22%

Durango

29,39

32,41

10%

Zacatecas

27,53

32,06

16%

Valor del tiempo bajo (menor al promedio nacional en 0.5 desviaciones estándar)

Michoacán

26,51

31,60

19%

Hidalgo

23,07

30,67

33%

Oaxaca

21,97

30,27

38%

Veracruz

21,92

30,26

38%

Puebla

23,72

29,46

24%

Guerrero

22,84

29,36

29%

Yucatán

22,86

28,79

26%

Tlaxcala

22,86

28,10

23%

Valor del tiempo muy bajo (menor al promedio nacional en 1.5 desviaciones estándar)

Chiapas

19,22

25,78

34%

Fuente: Elaboración personal con base en “XII Censo General de Población y Vivienda”, 2000, y Censo de Población y Vivienda 2010. Página Web de INEGI.

Continúa en importancia de incremento Hidalgo que avanza una posición pero se mantiene en el rango de valor bajo; Nayarit avanza nueve posiciones con un incremento de 32% pero no le alcanza para colarse a la categoría de valor alto; el último estado con crecimiento mayor a 30% fue Baja California Sur, que pasa a ocupar el primer lugar con 44.2 pesos por hora.

A pesar de los cambios señalados, es aún notorio la disparidad regional en cuanto a valoración del tiempo en los estados del Norte con respecto al Sur-Sureste, con las excepciones de tres estados: Quintana Roo, de vocación turística, Campeche y Tabasco con importantes influencia de la actividad de extracción de petróleo, véase la figura 1.

Figura 1
Valor del tiempo de los pasajeros 2012, por entidad federativa

Fuente: Elaboración personal con base en "XII Censo General de Población y Vivienda", 2000, y Censo de Población y Vivienda 2010. Página Web de INEGI.

Si bien la desagregación estatal del valor del tiempo permite matizar diferencias de valoración regionales, es probable que la evaluación de algunos proyectos de índole local requiera información más desagregada, la cual pudiera requerir una consulta específica a las bases de datos municipales de INEGI.

Conclusiones y recomendaciones

La metodología continua siendo una alternativa sencilla para conocer el valor del tiempo de la población ocupada del país, que frecuentemente, es utilizada como insumo en los distintos modelos de evaluación económica de proyectos de infraestructura carretera.

La actualización de los factores de ingresos y horas trabajadas derivados del Censo de Población y Vivienda 2010 permitió una ajuste del valor del tiempo 20% mayor al que se estimaba con información del año 2000, esto permitiría en un principio que un mayor número de proyectos pudieran entrar a la cartera de inversión.

Los valores actualizados reflejan una menor desigualdad entre las regiones y los estados, sin embargo, se mantiene el rezago de la región Sur-Sureste de México, que es resultado de un Incremento importante en los indicadores de los estados del Sureste acompañado de un relativo estancamiento de algunos estados del norte.

Es recomendable tener cuidado cuando los proyectos de infraestructura carretera constituyan parte de un eje o el tramo en análisis forme parte de alguna red de transporte en la que confluyan usuarios de largo itinerario, en este caso es recomendable utilizar los valores promedio a nivel nacional. Asimismo, debido a que una de las regiones más desfavorecidas continua siendo la Sur-Sureste, con objeto de contribuir a la disminución del grado de marginación que existe en esta región se recomienda utilizar también los valores promedio a nivel nacional en los distintos estudios de preinversión de proyectos de infraestructura que se localicen en dicha región.

Debido a que los valores reportados por el Censo no contabilizan los impuestos y algunas prestaciones, los valores obtenidos pueden afectarse por un 30% de su valor, como parte de las prestaciones que reciben los trabajadores y no son contabilizadas como ingresos, como lo menciona Héctor F. Cervini I. en el documento “Valor Social del Tiempo”[4].

Bibliografía

ALBERRO, J. “Costo de oportunidad social del tiempo de usuarios del aeropuerto internacional de la Ciudad de México”. El trimestre económico 297, enero-marzo de 2008, Fondo de cultura económica, México, 2008.

CERVINI, Héctor F. “Valor Social del Tiempo” (versión preliminar) Departamento de Economía Aplicada, Universidad Autónoma de Barcelona.- <http://www.ecap.uab.es/jpasqual/materials/valor_social_tiempo.pdf>

CONASAMI. “Salario Mínimo General Promedio” Comisión Nacional de Salarios Mínimos, México, página Web <http://www.conasami.gob.mx>

CORTÉS, F. “El ingreso y la desigualdad en su distribución, México: 1997-2000”, Papeles de Población No. 35 enero/marzo 2003. Universidad Autónoma del Estado de México. < http://papelesdepoblacion.uaemex.mx/pp35/pp35.html >.

GWILLIAM, Kenneth. The value of time in economic evaluation of transport projects, lessons from recent research in “Infrastructure Notes” No. OT-5, Transport Sector World Bank, January 1995 <http://www.worldbank.org/
transport/publicat/td-ot5.htm>

INEGI. “XII Censo General de Población y Vivienda 2000”. Tabulados Básicos, Empleo. <http://www.inegi.gob.mx/>

INEGI. “Censo de Población y Vivienda 2010”. Tabulados Básicos, Empleo. <http://www.inegi.gob.mx/>

PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA. “Programa Nacional de Infraestructura 2007-2012”. Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos. 2007.

TORRES, Guillermo y PÉREZ, J. Arturo. “Métodos de asignación de tránsito en redes regionales de carreteras: dos alternativas de solución”. Publicación Técnica No. 214. Instituto Mexicano del Transporte. Sanfandila, Qro., 2002.

TORRES, G: y DÍAZ, E. “Propuesta metodológica para determinar el valor del tiempo de los ocupantes de los vehículos que circulan por la red carretera de México”. NOTAS 85, artículo 2, julio de 2004. Instituto Mexicano del Transporte. 2004.

TORRES, G. y HERNÁNDEZ, S. “Propuesta metodológica para la estimación del valor del tiempo de los usuarios de la infraestructura carretera en México: el caso del transporte de pasajeros”, Publicación Técnica No. 291. Instituto Mexicano del Transporte. Sanfandila, Qro., 2006.

TORRES, G: y HERNÁNDEZ, S. “Propuesta metodológica para determinar el valor del tiempo de los ocupantes de los vehículos que circulan por la red carretera de México, 2008”. NOTAS 113, artículo 1, julio/agosto de 2008. Instituto Mexicano del Transporte. 2008.

TORRES, G: y HERNÁNDEZ, S. “Propuesta metodológica para determinar el valor del tiempo de los ocupantes de los vehículos que circulan por la red carretera de México, 2011”. NOTAS 129, artículo 1, marzo/abril de 2011. Instituto Mexicano del Transporte. 2011.

TORRES Guillermo
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

HERNÁNDEZ Salvador
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.


[1] ALBERRO José. Costo de oportunidad social del tiempo de usuarios del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, El Trimestre Económico N° 297 Enero-marzo de 2008. Fondo de Cultura Económica, México, 2008

[2] GWILLIAM, Kenneth. The value of time in economic evaluation of transport projects, lessons from recent research in “Infrastructure Notes” No. OT-5, Transport Sector World Bank, January 1995 http://www.worldbank.org/transport/publicat/td-ot5.htm

[3] F. Cortés (2003) considera que el valor de H para el caso mexicano equivale aproximadamente a la aportación que hacen dos miembros de la familia al ingreso familiar.

[4] Cervini, Héctor F. “Valor Social del Tiempo” (versión preliminar) Departamento de Economía Aplicada, Universidad Autónoma de Barcelona.- http://www.ecap.uab.es/jpasqual/materials/valor_social_tiempo.pdf