Notas

Referencia

Introducción

En 2004, el Instituto Mexicano del Transporte (IMT) inició la publicación de una estimación del valor del tiempo de los ocupantes de los vehículos que circulan por la red carretera de México (Torres y Díaz, 2004), con base en una metodología de cálculo cuyas principales variables explicativas son el salario mínimo general vigente (SMG), el número de horas laboradas por semana por la población ocupada con ingreso (POI) y el monto del ingreso percibido, expresado en Salarios mínimos generales promedio (SMGP).

Los valores publicados han sido tomados como referencia por las áreas operativas de la Subsecretaría de Infraestructura de la SCT para la evaluación de proyectos carreteros, asimismo, la metodología ha sido utilizada por investigadores y profesionales del Sector que han elaborado otros trabajos relacionados con el valor social del tiempo, como el publicado por El Trimestre Económico en su número 297 (enero-marzo de 2008) en el cual se tomó como referencia importante el artículo publicado en 2004 en el boletín NOTAS del IMT en la estimación del costo de oportunidad social del tiempo de los usuarios del aeropuerto de la Ciudad de México[1].

En la presente nota, se realiza una actualización al año 2009, aplicando la metodología antes mencionada y cuyas expresiones básicas se muestran a continuación.

Valor del tiempo por motivo de trabajo (SHP):

SHP = (FIP*SMGP*7) / HTP                                 (1)

Valor del tiempo por motivo de placer (VTpp):

VTpp = 0.3*H[2]          ( GWILLIAM Kennet, 1995)            (2)

VTpp = 0.3*(2*FIP*[SMGP / (HTP / 7)])                (2a)

Donde:

H = ingreso horario familiar[3] = 2*FIP*SMH

SMH = salario mínimo por hora (en pesos) = SMGP / PHTD

PHTD = promedio de horas trabajadas diarias = HTP / 7

HTP = promedio de las horas trabajadas por semana = 43.466

FIP = factor de ajuste del ingreso promedio de la población = 2.936

SMGP = salario mínimo general promedio (en pesos diarios)

Estimación del valor nacional

En el año 2009, con la actualización de los salarios mínimos vigentes desde el 1 de enero, la CONASAMI recalculó el SMGP vigente durante dicho año, arrojando un valor de $53.19.

Dado que el HTP y el FIP son calculados con base en la información del XII Censo General de Población y Vivienda 2000, éstos permanecerán constantes hasta que los resultados del Censo de Población y Vivienda de 2010 sean publicados, por lo tanto, para calcular una actualización del valor del tiempo basta con sustituir los salarios mínimos generales promedio vigentes en las ecuaciones 1 y 2, como se muestra a continuación.

SHP(2009) = (2.936 * 53.19 * 7) / 43.466 = 25.15

VTpp(2009) = (0.3)*(2*2.936*[53.19/(43.466/7)]) = 15.09

De esta manera se obtuvieron las siguientes estimaciones del valor del tiempo: $25.15 para viajes por motivo de trabajo y $15.09 para los viajes por placer.

Además del ámbito nacional, la metodología puede ser aplicada a una descripción regional, sectorial e incluso para extractos de la población con cierto nivel de ingresos, siempre que el nivel de desagregación de la información permita calcular los factores FIP y HTP correspondientes a cada nivel descriptivo.

 

Valor del tiempo en el ámbito regional

A continuación se presentan los resultados obtenidos de la aplicación de la metodología a la regionalización considerada en el Programa Nacional de Infraestructura 2007-2012 (PNI-2007).

Cuadro 1
Regionalización propuesta de México

Región

Entidad Federativa

Sur-Sureste

Campeche, Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Tabasco, Veracruz y Yucatán.

Centro-País

Distrito Federal, Hidalgo, Estado de México, Morelos, Querétaro y Tlaxcala.

Centro-Occidente

Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, San Luis Potosí y Zacatecas.

Noreste

Coahuila, Chihuahua, Durango, Nuevo León y Tamaulipas.

Noroeste

Baja California, Baja California Sur, Sinaloa y Sonora.

Fuente: Elaboración con base en el Programa Nacional de Infraestructura 2007-2012. Presidencia de la República,. México, 2007.

En el año 2009, los resultados estimados del valor del tiempo para las regiones (véase cuadro 2) muestran una diferencia de poco más de $9.00 entre las regiones del norte del país (promedio de $29.43) y el Sur-Sureste ($20.08). Por su parte las regiones centrales se mantienen cerca de la media nacional, es decir, se refleja una clara tendencia de mayor valoración del tiempo a medida que la población se ubica hacia el norte del país.

Cuadro 2
Valor del tiempo de los pasajeros en las regiones de México

Entidad Federativa

Población ocupada con ingreso

Valor tiempo, viaje por trabajo

Valor tiempo, viaje por placer

2008

2009

2008

2009

Región Sur-Sureste

6,874,592

 19.20

 20.08

 11.52

12.05

Región Centro-País

8,746,554

 24.72

 25.86

 14.83

15.52

Región Centro-Occidente

5,768,350

 24.18

 25.30

 14.51

15.18

Región Noreste

4,281,352

 28.02

 29.31

 16.81

17.59

Región Noroeste

2,438,998

 28.24

 29.54

 16.94

17.73

Nacional

28,109,846

 24.04

25.15

 14.42

15.09

 

Cuadro 3
Valor del tiempo de los pasajeros por estrato de población en las regiones, en pesos de 2009

 

POI total

POI > 3 SMGP

POI > 5 SMGP

Región

Viaje de trabajo

Viaje de placer

Viaje de trabajo

Viaje de placer

Viaje de trabajo

Viaje de placer

Noroeste

 29.54

17.73

50.38

30.23

70.20

42.12

Noreste

 29.31

17.59

51.28

30.77

70.27

42.16

Centro- País

 25.86

15.52

51.28

30.77

69.08

41.45

Centro- Occidente

 25.30

15.18

48.72

29.23

68.80

41.28

Sur-Sureste

 20.08

12.05

48.98

29.39

68.23

40.94

Fuente: Elaboración personal con base en “XII Censo General de Población y Vivienda”, INEGI, 2000

Con la descripción del comportamiento de valoración del tiempo por regiones y segmentos de población se confirma el rezago de la región Sur-Sureste (véase cuadro 3), ya que presenta la menor valoración del tiempo para el segmento de la población con ingresos mayores a cinco SMGP y fue penúltimo en el segmento con ingresos mayores a tres SMGP. La región Centro-País sube a la primera posición cuando se analiza el segmento con ingresos mayores a tres SMGP, para luego regresar a la tercera posición en el segmento con ingresos mayores a cinco SMGP, cabe mencionar que ésta región es la que mayor población ocupada concentra.

 

Valor del tiempo en el ámbito estatal

Para una mejor percepción de las diferencias regionales se aplica la metodología a los estados, los cuales son agrupados en cinco estratos o clases, de acuerdo con su posición respecto al promedio de los estados.

Cuadro 4
Valor del tiempo de los pasajeros para 2009, por entidad federativa

Entidad federativa

Viaje de trabajo

Viaje por placer

Horas labora-das / semana

Ingreso ponde-rado (en SMGP)

VALOR DEL TIEMPO MUY ALTO

Baja California

35.84

21.50

42.21

4.06

VALOR DEL TIEMPO ALTO

Nuevo León

31.14

18.68

43.63

3.65

Chihuahua

30.60

18.36

41.99

3.45

Distrito Federal

29.44

17.67

42.89

3.39

Coahuila

29.37

17.62

43.58

3.44

Baja California Sur

29.34

17.60

43.28

3.41

Querétaro

29.19

17.52

43.35

3.40

Quintana Roo

28.02

16.81

46.31

3.49

Aguascalientes

27.38

16.43

43.79

3.22

Sonora

27.19

16.31

42.95

3.14

Jalisco

27.02

16.21

43.08

3.13

VALOR DEL TIEMPO MEDIO

Tamaulipas

26.55

15.93

43.12

3.07

Durango

25.84

15.51

42.76

2.97

Colima

25.60

15.36

43.61

3.00

Sinaloa

25.37

15.22

43.02

2.93

Guanajuato

24.81

14.89

44.23

2.95

Zacatecas

24.20

14.52

42.03

2.73

Estado de México

24.14

14.48

44.45

2.88

Nayarit

23.97

14.38

42.01

2.70

San Luis Potosí

23.50

14.10

42.81

2.70

Morelos

23.50

14.10

43.51

2.75

Michoacán

23.31

13.98

42.42

2.66

VALOR DEL TIEMPO BAJO

Campeche

22.05

13.23

43.83

2.60

Tabasco

21.85

13.11

44.46

2.61

Puebla

20.85

12.51

43.88

2.46

Hidalgo

20.29

12.17

43.09

2.35

Yucatán

20.09

12.06

43.81

2.36

Tlaxcala

20.09

12.06

43.65

2.36

Guerrero

20.08

12.05

43.66

2.35

Oaxaca

19.31

11.59

43.24

2.24

Veracruz

19.27

11.56

44.30

2.29

VALOR DEL TIEMPO MUY BAJO

Chiapas

 16.89

 10.14

43.36

1.97

Fuente: Elaboración propia con base en “XII Censo General de Población y Vivienda”, INEGI, 2000

Al realizar el cálculo estatal (cuadro 4), se encontró una dispersión de resultados que van desde $16.89 para el caso de Chiapas, hasta $35.84 para Baja California; es decir, el valor más alto resultó ser más del doble del extremo inferior. Asimismo, la desviación estándar de los valores estatales fue de 4.25.

Si bien la desagregación regional del valor del tiempo permite matizar diferencias de valoración regionales, es probable que la evaluación de algunos proyectos de índole local requiera información más desagregada, la cual pudiera requerir un gran número de consultas de las bases de datos municipales de INEGI.

 

Valor del tiempo por sector económico

A continuación se realiza una breve descripción del la valor del tiempo asociado a la realización de ciertas actividades económicas por parte de los usuarios de las carreteras. Se utiliza para ello la clasificación de actividades económicas de INEGI, véase cuadro 5.

 

Cuadro 5
Población ocupada en el año 2000, por sector de actividad económica

Sector de actividad

Población ocupada

Porcentaje

11 Agricultura, ganadería, aprovechamiento forestal, pesca y caza

5,338,299

16.32%

21 Minería

144,421

0.44%

22 Electricidad y agua

151,546

0.46%

23 Construcción

2,669,751

8.16%

31-33 Industrias manufactureras

6,418,391

19.62%

43 y 46 Comercio

5,597,992

17.11%

48 y 49 Transportes, correos y almacenamiento

1,410,193

4.31%

51 Información en medios masivos

291,727

0.89%

52 Servicios financieros y de seguros

283,604

0.87%

53 Servicios inmobiliarios y de alquiler de bienes muebles

129,898

0.40%

54 Servicios profesionales

662,643

2.03%

55 y 56 Servicios de apoyo a los negocios

595,308

1.82%

61 Servicios educativos

1,855,182

5.67%

62 Servicios de salud y de asistencia social

1,016,859

3.11%

71 Servicios de esparcimiento y culturales

262,821

0.80%

72 Servicios de hoteles y restaurantes

1,535,162

4.69%

81 Otros servicios, excepto gobierno

2,952,928

9.03%

93 Actividades del gobierno

1,400,906

4.28%

Fuente: Elaboración propia con base en “XII Censo General de Población y Vivienda”, INEGI, 2000.
           

En la distribución de la población ocupada por sector, destaca la participación de tres sectores: la industria manufacturera; el comercio; y la agricultura, ganadería, aprovechamiento forestal, pesca y caza; que agrupan 53% de la población ocupada.

Los resultados obtenidos del cálculo del valor del tiempo (cuadro 6), permiten apreciar la gran disparidad de valoración de acuerdo con el tipo de actividad económica relacionada con la población. Se enfatiza que algunas personas laborando en un sector pueden percibir un valor del tiempo mayor al promedio nacional (incluso del doble, $51.32 vs. $25.15), mientras otras perciben un valor ($14.12) poco mayor a la mitad de dicho promedio.

Cuadro 6
Valor del tiempo de los pasajeros con actividad económica específica

 

Valor tiempo, viaje por trabajo

Valor tiempo, viaje por placer

Sector de actividad

2008

2009

2008

2009

11 Agricultura, ganadería, aprove-chamiento forestal, pesca y caza

13.49

14.12

8.10

8.47

21 Minería

32.54

34.05

19.53

20.43

22 Electricidad y agua

34.45

36.05

20.67

21.63

23 Construcción

21.02

21.99

12.61

13.20

31-33 Industrias manufactureras

21.91

22.93

13.15

13.76

43 y 46 Comercio

22.73

23.79

13.64

14.27

48 y 49 Transportes, correos y almacenamiento

24.52

25.66

14.71

15.39

51 Información en medios masivos

37.96

39.71

22.78

23.83

52 Servicios financieros y de seguros

43.98

46.01

26.39

27.60

53 Servicios inmobiliarios y de alquiler de bienes muebles

35.39

37.02

21.23

22.21

54 Servicios profesionales

43.48

45.49

26.09

27.29

55 y 56 Servicios de apoyo a los negocios

22.65

23.70

13.59

14.22

61 Servicios educativos

49.05

51.32

29.43

30.79

62 Servicios de salud y de asistencia social

41.09

42.99

24.66

25.80

71 Servicios de esparcimiento y culturales

33.27

34.80

19.96

20.88

72 Servicios de hoteles y restaurantes

20.46

21.41

12.28

12.84

81 Otros servicios, excepto gobierno

17.81

18.63

10.69

11.18

93 Actividades del gobierno

29.90

31.28

17.94

18.77

 

Los servicios aparecen como los que mayor valor le adjudican al tiempo, mientras que las tres actividades que aportan el 53% de la población ocupada, presentan valores menores a la media nacional. 

Conclusiones y recomendaciones

La metodología proporciona una alternativa sencilla para conocer el valor del tiempo de la población ocupada del país, que frecuentemente es utilizado como insumo en los distintos modelos de evaluación económica de proyectos de infraestructura carretera.

La publicación técnica “Propuesta metodológica para la estimación del valor del tiempo de los usuarios de la infraestructura carretera en México: El caso del transporte de pasajeros” (Torres y Hernández, 2006) constituye la fuente para la actualización del valor del tiempo para 2009, en ella se consignan todas las bases de datos utilizadas para la estimación de dicho valor, el cual es de gran utilidad para el cálculo de los beneficios debidos a los ahorros de tiempos de recorrido de las distintas alternativas que se consideren en la evaluación económica de proyectos de infraestructura carretera.

Las distintas bases de datos permiten hacer las estimaciones que se consideren convenientes en cuanto al valor estimado del tiempo de los usuarios de los distintos modos de transporte, una vez identificados los estratos de la población potencialmente usuaria en función de su nivel de ingreso.

Por otra parte, las bases de datos pueden ser utilizadas de manera desagregada (nivel estatal) o de manera agregada (nivel regional y nacional). En este sentido, cuando es necesario analizar proyectos que tienen impacto en varias entidades federativas, el análisis regional resulta relativamente sencillo, ya que las distintas regiones pueden estructurarse en función del número de entidades federativas que participan en su conformación.

Sin embargo, deberá tenerse cuidado cuando los proyectos de infraestructura carretera constituyan parte de un eje o el tramo en análisis forme parte de alguna red de transporte en la que confluyan usuarios de largo itinerario, en este caso es recomendable utilizar los valores promedio a nivel nacional. Asimismo, debido a que una de las regiones más desfavorecidas es la Sur-Sureste, con objeto de contribuir a la disminución del grado de marginación que existe en esta región se recomienda utilizar también los valores promedio a nivel nacional en los distintos estudios de preinversión de proyectos de infraestructura que se localicen en dicha región.

Debido a que los valores reportados por el Censo no contabilizan los impuestos y algunas prestaciones, los valores obtenidos pueden afectarse por un 30% de su valor, como parte de las prestaciones que reciben los trabajadores y no son contabilizadas como ingresos, como lo menciona Héctor F. Cervini I. en el documento “Valor Social del Tiempo”[4].

Bibliografía

CERVINI, Héctor F. “Valor Social del Tiempo” (versión preliminar) Departamento de Economía Aplicada, Universidad Autónoma de Barcelona.- <http://www.ecap.uab.es/jpasqual/materials/valor_social_tiempo.pdf>

CONASAMI. “Salario Mínimo General Promedio” Comisión Nacional de Salarios Mínimos, México, página Web <http://www.conasami.gob.mx>

CORTÉS, F. “El ingreso y la desigualdad en su distribución, México: 1997-2000, Papeles de Población No. 35 enero/marzo 2003. Universidad Autónoma del Estado de México. < http://papelesdepoblacion.uaemex.mx/pp35/pp35.html >.

GWILLIAM, Kenneth. The value of time in economic evaluation of transport projects, lessons from recent research in “Infrastructure Notes” No. OT-5, Transport Sector World Bank, January 1995 <http://www.worldbank.org/
transport/publicat/td-ot5.htm
>

INEGI. “XII Censo General de Población y Vivienda 2000”. Tabulados Básicos, Empleo. <http://www.inegi.gob.mx/>

PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA. “Programa Nacional de Infraestructura 2007-2012. Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos. 2007.

TORRES, Guillermo y PÉREZ, J. Arturo. “Métodos de asignación de tránsito en redes regionales de carreteras: dos alternativas de solución”. Publicación Técnica No. 214. Instituto Mexicano del Transporte. Sanfandila, Qro., 2002.

TORRES, G: y DÍAZ, E. “Propuesta metodológica para determinar el valor del tiempo de los ocupantes de los vehículos que circulan por la red carretera de México”. NOTAS 85, artículo 2, julio de 2004. Instituto Mexicano del Transporte. 2004.

TORRES, G: y HERNÁNDEZ, S. “Propuesta metodológica para determinar el valor del tiempo de los ocupantes de los vehículos que circulan por la red carretera de México, 2008. NOTAS 113, artículo 1, julio/agosto de 2008. Instituto Mexicano del Transporte. 2008.

TORRES, G. y HERNÁNDEZ, S.Propuesta metodológica para la estimación del valor del tiempo de los usuarios de la infraestructura carretera en México: el caso del transporte de pasajeros”, Publicación Técnica No. 291. Instituto Mexicano del Transporte. Sanfandila, Qro., 2006.

ALBERRO, J. “Costo de oportunidad social del tiempo de usuarios del aeropuerto internacional de la Ciudad de México”. El trimestre económico 297, enero-marzo de 2008, Fondo de cultura económica, México, 2008.

TORRES Guillermo
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
HERNÁNDEZ Salvador
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.



[1] ALBERRO José. Costo de oportunidad social del tiempo de usuarios del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, El Trimestre Económico N° 297 Enero-marzo de 2008. Fondo de Cultura Económica, México, 2008

[2] GWILLIAM, Kenneth. The value of time in economic evaluation of transport projects, lessons from recent research in “Infrastructure Notes” No. OT-5, Transport Sector World Bank, January 1995 http://www.worldbank.org/transport/publicat/td-ot5.htm

[3] F. Cortés (2003) considera que el valor de H para el caso mexicano equivale aproximadamente a la aportación que hacen dos miembros de la familia al ingreso familiar.

[4] Cervini, Héctor F. “Valor Social del Tiempo” (versión preliminar) Departamento de Economía Aplicada, Universidad Autónoma de Barcelona.- http://www.ecap.uab.es/jpasqual/materials/valor_social_tiempo.pdf